Прямо все по заветам «Черного зеркала» — лучшего сериала современности про технологии.

Вот так все неожиданно сложилось, что полноценного искусственного интеллекта, многократно и надежно прошедшего тест Тьюринга, мы пока не имеем. Однако при этом не машина пытается доказать человеку, что она человек, а человек пытается доказать машине, что он человек, вводя миллионы капч ежедневно.

Посмотрите также фильм о Луне по ссылке, похожие впечатления.


В разделах литература, общество и жизнь
Андрей Баксаляр  :: 9 авг 2014, в 15:03

Чарльз Буковски со своей печатной машинкой Underwood

Был такой прикольный писатель — Чарльз Буковски. Заметил его цитату в ленте и решил почитать про него в википедии. Знатный персонаж, оказывается, был:

Стилистика

Основным постулатом творчества Буковски была простота. Писатель говорил: «Именно так я и стараюсь: попроще, без… чем проще, тем лучше. Поэтичность. Перебор поэтичности про звёзды и луну, когда она не к месту, — это просто дурная околесица». Буковски начал писать от того, что современная поэзия его удручала — он находил её фальшивкой и надувательством, поэтому для себя выбрал путь наиболее ясного выражения мыслей, без украшений и лишней поэтики. Литературные критики относят творчество Буковски к направлению «грязный реализм»…

Процесс письма

Буковски неоднократно признавался, что писал, по большей части, находясь в состоянии опьянения. Он говорил: «Я пишу трезвым, пьяным, когда мне хорошо и когда мне плохо. У меня нет никакого особого поэтического состояния». В процессе письма, помимо прочего, Буковски практически никогда не редактировал и не исправлял, только изредка вычёркивал строки, которые были плохи, но ничего не добавлял. Процесс корректуры был характерен исключительно для поэзии, прозу же автор писал в один присест, не меняя написанного...

Отлично характеризуют этого персонажа и цитаты. Задорная такая мизантропская депрессуха и безнадега от реалиста с пессимистическими наклонностями:

Просто жить, пока не умрёшь, — уже тяжёлая работа.

Вот проблема с миром, подумал я, наливая себе выпить. Когда случается плохое, пьёшь в попытках забыть; когда случается хорошее, пьёшь, чтобы отпраздновать; когда ничего не случается, пьёшь, чтобы что-нибудь случилось.

Есть такие люди — сразу же после первой встречи начинаешь их презирать.

… человек, в конце концов, становится параноиком, когда у него по 300 бодунов в году.

Неудачный день. И неделя. И месяц. И год. И жизнь. Будь она проклята.

Проблема этого мира в том, что умные люди всегда полны сомнений, тогда как идиоты всегда полны уверенности.

Бармен принёс мне стакан, взял деньги, которые я положил на стойку, и сказал:
— Я думаю, вы не очень воспитанный человек.
— Кто сказал тебе, что ты можешь думать? — спросил я.

Все мы нуждаемся в том, чтобы уйти от действительности. Часы тянутся невыносимо медленно, и их нужно наполнить событиями, покуда не придёт смерть. А вокруг не так-то много места для славных дел и настоящего веселья. Все быстро наскучивает либо начинает страшить. Просыпаешься утром, вылезаешь из-под одеял, садишься на постель и думаешь: чёрт подери, что же дальше-то?

Внимание, дальше более жесткие цитаты с нецензурными выражениями, я предупреждал!

Всё, к чему бы я ни прикасался, казалось мне пошлым и пустым. Ничего не интересовало, совершенно. Люди выглядели ограниченными в своей осторожности и щепетильной сосредоточенности на повседневных делах. И мне предстоит жить с этими уёбищами всю оставшуюся жизнь, думал я. Господи, какое скопище ног, рук, подмышек, ртов, хуёв, пизд и жоп. Они срут, ссут, болтают, и все они не стоят кучи лошадиного навоза.

Вся проблема была в том, что приходилось выбирать между одним злом и другим. Результаты выбора не имели никакого значения, всё равно вас брали за жабры и ебали по полной программе, к двадцати пяти годам большинство людей уже становились полными кретинами. Целая нация болванов, помешавшихся на своих автомобилях, жратве и потомстве.

Впервые поцеловаться, впервые потрахаться — в этом есть что-то драматическое. Поначалу люди интересны. Со временем, медленно, но верно открывается вся ущербность, всё сумасшествие. Я значу для них всё меньше и меньше, они значат всё меньше и меньше для меня.

Вот скажите, как можно любить свою работу и вообще наслаждаться жизнью, если тебе каждый день надо просыпаться по будильнику в половине седьмого утра, подниматься с постели, одеваться, насильно впихивать в себя завтрак, срать, ссать, чистить зубы, причёсываться, трястись в переполненном общественном транспорте — для того, чтобы не опоздать на работу, где ты будешь вкалывать целый день, делая немалые деньги, только не для себя, а для какого-то дяди, и при этом ещё от тебя будут требовать, чтобы ты был благодарен, что тебе предоставили такую возможность?!

Все цитаты на викицитатнике. Надо ознакомиться с его романом «Почтовое отделение», его вроде как нахваливают. По нему же снят и фильм «Barfly» (у нас перевели как «Пьянь») с Микки Рурком.


В разделах политика и мир
Андрей Баксаляр  :: 2 апр 2014, в 14:14

Третья мировая война немного отличается от первых двух...

Есть такое…

Пока комментариев нет, будь первым!


В разделах бизнес и общество
Андрей Баксаляр  :: 5 фев 2014, в 02:31

Цвета Сталина

Искренне никогда не понимал восторгов и радостей относительно цветов корпусов электроники. Сейчас поясню, о чем я: вот, например, продаётся компьютерный корпус чёрного цвета Hi Bukri Tech Pro (сферический в вакууме) за 40 баксов. Тут, спустя год появляется компьютерный корпус Hi Bukri Tech Pro Nano Extreme. Новая модель, отличающаяся от прошлой только цветом — новый корпус стал «красненьким». И стал внезапно стоить 60 долларов!

В чем суть? Характеристики ведь прежние. Красная краска стоит на 20 $ дороже? Или корпус красили бангладешские девственницы в цветочных полях при свете молодой луны?

Золотой айфончик

Искренне не понимаю непроизвольных неожиданных экстазов касательно очередного «эксклюзивного» айфончика:

— Ооооо! Этот айфончик белый! Ааааа как я его хочу!
— Ооооооооооо! Это же… Это же ЗОЛОТОЙ айфон?! Ааааааааа! (оргазм)

Золотые гаджеты

Или вот, к примеру, очередной заголовок одной из сотен сегодняшних одинаковых новостей: «Red Nexus 5 now available from Google — WE NEED THIS RIGHT NOW!», пишет BGR — весьма уважаемое издание из мира мобильных технологий.

Ну блин, ну это же всего лишь цвет! Как можно восхищаться не функционалом и характеристиками аппарата, а одним только цветом, переплачивая энный процент за красненький, беленький, синенький?

Позолоченный автомобиль

Этот китч ведь примерно оттуда же, откуда:

  • золотые автомобили
  • зубы, инкрустированные бриллиантами
  • вычурный блестящий серебристый кант на безымянной китайской технике
  • слово «дизайнерский»
  • богатые японцы, заказывающие в «элитных ресторанах» кофе с золотой стружкой
  • зелёные и розовые носки и малиновые пиджаки

Разве нет?

Конголезский культ карго

Конголезский культ карго

Конголезский культ карго

Конголезский культ карго

Я понимаю, что определённой прослойке человечества страстно хочется выехать на какой-нибудь унылой херне и «выгодно отличиться от серой массы», ну и на здоровье — только зачем об этом безвкусии вопить на каждом углу, забивая эфир, где и так не очень много действительно важных и интересных вещей?


В разделах общество и жизнь
Андрей Баксаляр  :: 11 янв 2014, в 02:23

Многое ли вы попробовали за свою жизнь? Даже если вы считаете, что многое — вы не попробовали нифига. И тысячной части того, что можно было бы.

Не объять необъятное

За свою жизнь мы никогда не успеем попробовать все это: посмотреть все отличные фильмы, попробовать все вкусные блюда на свете, услышать самые классные шутки, почитать самые лучшие и захватывающие книги, затестить все алкогольные и не-алкогольные напитки, послушать всю хорошую музыку, пообщаться с офигенными единомышленниками и людьми с общими интересами, никогда не повидаем все самые интересные для нас места. Как бы ни торопились заценить все вокруг и до каких бы 130 лет не дожили бы. Это просто невозможно физически. Прекрасный пример из современного мира — это YouTube. На данный видеохостинг загружается 100 часов видео ежедневно. Все это одновременно и радует и печалит.

Не объять необъятное

Коллекция игр для PlayStation 2… Лично я не играл ни в одну из них.

Интересно об этом задумываться, когда ищешь, например, какие бы еще фильмы посмотреть, думаешь что ты вроде бы посмотрел все самое интересное — остается ждать, когда выйдет что-то новое. Но в один момент, внезапно, оказывается что ты и не подозревал о существовании других пластов, кладов, которые больше и интереснее того, что ты осваивал ранее. Так во всем.

Не объять необъятное

И такова природа человека — много раз за историю человечество считало, что наука вот-вот закончится, ибо все уже изобретено и больше изобретать нечего. Мы постоянно слышим панические крики о конце полезных ископаемых, но с завидной периодичностью оказывается, что мы их еще и не начали толком осваивать (просто раньше не умели или было финансово нецелесообразно, ибо все было на поверхности).

Не объять необъятное

Человек всегда живет в своем собственном пузыре, считает что все знает, все попробовал, все освоил, все повидал — некоторые в этот момент лицемерно останавливаются в развитии. Но если не останавливаются, внезапно пузырь лопается (заметно или незаметно) и человек оказывается в еще большем пузыре, наполненном неизведанным и интересным. Делает приятные и поражающие открытия.

И так повторяется много раз в той или иной форме, пока человек не состарится и последний пузырь лопать ему уже перехочется — теряется интерес к жизни (хотя пузырей еще бесконечное количество). Конечно, интерес ко всему может потеряться и до прихода старости — по многим причинам.

Не объять необъятное

Как ни странно, такая бесконечная многогранность и многообразность мира — это очень хорошо. Было бы очень плохо, если мир был бы строго лимитированным, тогда и жить бы смысла и интереса не было.

P.S. Не претендую на уникальность взглядов. И да, кажется, я нарушил копирайт старика Сократа.


В разделе жизнь
Андрей Баксаляр  :: 8 янв 2014, в 02:47

Довольно смелые для такого большого издания «мысли вслух» высказала английская газета «The Guardian» в статье под названием «We need to have a frank discussion about marriage» («Пора серьезно поговорить о браке»). Интересно видеть трезвый взгляд на архаичный стереотип общества — с большинством из написанного согласен.

Институт брака

Привожу далее перевод Иносми.ру:

В большинстве западных стран брак считается конечной целью отношений (как правило) между мужчиной и женщиной, и в большинстве случаев он предполагает присутствие определенной религиозной составляющей. Брак считается чем-то «священным». Люди планируют пышные церемонии бракосочетания, на которые никто на самом деле не хочет приходить, надевают бессмысленно шикарные платья, которые больше никогда не наденут и делают неуклюжие семейные фотографии.

Предполагается, что состоять в браке — это престижно. Мы называем это «остепениться», имея в виду стабильность отношений. По какой-то непонятной причине мы даже поздравляем людей, которые уже долгое время находятся в отношениях, с тем, что они подписали какие-то бумаги (или просто поменяли статус в фейсбуке) и назвали это помолвкой. Мы тратим огромные суммы денег на кольцо для невесты, на помолвку и обручальные кольца.

Однако учитывая снижение числа браков (сейчас число браков в США достигло рекордно низкой отметки за последние 100 лет) и рост числа разводов, рост числа одиноких (по собственному выбору) родителей, рост числа людей, отвергающих религиозные традиции в целом, а также людей, которые живут совершенно счастливо, потому что не стремятся вступить в брак, нам стоит серьезно задуматься о значении института брака в нашей жизни.

И некоторые знаменитости уже сделали это: Опра Уинфри (Oprah Winfrey) живет со своим партнером вне официального брака уже 20 лет, Брэд Питт и Анжелина Джоли воспитывают детей, своих и приемных, и при этом не вступают в официальный брак. Многие знаменитости, живущие под постоянным наблюдением общественности, не боятся признаваться в том, что они не ставят перед собой цели вступить в брак. Им не нужно свидетельство о браке, чтобы быть счастливыми.

Так зачем вообще нужно вступать в брак?

Брачный миф №1: это традиция

Один из наиболее распространенных ответов на этот вопрос затрагивает понятия традиции, религии, семьи и/или культуры. Однако все эти понятия не имеют никакого отношения к браку.

Вести себя исключительно так, как от вас требует ваша семья, было бы непросто архаичным, но и безнравственным: если кто-то чего-то хочет, это не значит, что ему нужно это давать или что его требования обоснованы. Родители, которые, к примеру, насильно выдают замуж или женят своих детей, в западных странах все чаще считаются преступниками. Родительское желание далеко не всегда может быть нравственным (или тем более законным).

Любовь не должна быть абсолютно безусловной, но ее нельзя добиваться, приставляя ружье к голове. Это наша жизнь, поэтому в ней необходимо искать компромиссы.

Вступление в брак по религиозным соображениям тоже влечет за собой определенные проблемы: те или иные действия нельзя считать правильными только потому, что этого требует религия.

Брачный миф №2: это публичная декларация любви

Второй по распространенности аргумент, который вы слышите от сторонников законного брака, заключается в том, что брак — это публичное заявление о своей любви. Вступая в брак, мы показываем, что мы остепенились, что наши партнеры больше не свободны и что мы готовимся к созданию полноценной семьи. Между тем, большая часть перечисленных выше причин — это всего лишь шоу, которое мы устраиваем ради других. Огромному числу моногамных пар удается поддерживать стабильные, здоровые отношения без всяких колец и свидетельств, которые, казалось бы, должны «доказывать» их верность друг другу.

В конце концов, кому мы пытаемся доказать свою любовь? Нашим главным доказательством любви должно стать наше отношение к партнеру, а все остальное — это лишь дополнение, а вовсе не основа. Совсем другое дело, если мы стремимся взять человека «под стражу», как какое-то взбесившееся животное, используя при этом кольцо, свидетельство о браке или штамп в паспорте.

Более того, как показывает рост числа разводов, в большинстве случаев штамп и свидетельство о браке не являются гарантией того, что человек останется с вами навсегда. Ведь можно искать компромиссы. Сегодня пары меняются партнерами, практикуют свободные отношения и так далее. Но это лишь заставляет нас лишний раз задуматься о том, почему мы так отчаянно цепляемся за идеал «единственной любви на всю жизнь».

Брачный миф №3: женатые пары становятся более успешными родителями

Никто не станет спорить с тем, что женатые пары становятся более успешными родителями, чем, скажем, одинокие люди. Отчасти это объясняется тем, что пока ученые еще недостаточно изучили преимущества и недостатки альтернативных семейных структур, хотя, скорее всего, в ближайшее время ситуация изменится.

Между тем, успешными родителями людей делает не только официальное свидетельство о браке: такими людей делают стабильность в семье, теплые отношения между ними и взаимная поддержка. В данном случае значение имеют не кольца и свидетельства, а зрелость, честность и доброта людей — по отношению к окружающим и к самим себе. Кроме того, утверждение о том, что все взрослые люди или пары хотят иметь детей, в корне ошибочно.

Брачный миф №4: брак дает вам финансовую и правовую защиту

Разумеется, никто не станет этого отрицать. Супружеские пары пользуются определенными правовыми и финансовыми преимуществами, которых нет у неженатых людей. Только в США существует 1138 различных льгот для женатых людей. Право на социальное обеспечение, на имущество, на посещение ребенка и налоговые льготы.

Любому браку, который заключается ради налоговых льгот, требуется помощь. Такой брак не может нам рассказать ничего об отношениях между людьми за исключением того, что эта пара хочет воспользоваться льготами от государства. Такая ситуация во многом напоминает сценарии афер с грин-картами, когда иностранец получает гражданство или продлевает визу, вступив в брак с гражданином страны. Однако такие сценарии тоже подрывают основы того, что мы называем браком.

Вы можете сказать, что государству требуется определенное подтверждение стабильности отношений. Если брак является единственным способом подтвердить это, то ради нашего общего блага мы должны обмениваться с государством определенного рода документами. Однако это ставит перед нами вопрос о том, должно ли государство вообще вмешиваться в процесс заключения брака, который сам по себе требует серьезных размышлений. Если взрослые люди могут сами принимать решения относительно того, как им провести остаток своей жизни, то мы может в каждом конкретном случае, скажем, составлять соответствующие юридические документы. В этом случае, как пишет Эдвард Морриси (Edward Morrisey),

«Те люди, которые принимают решение сожительствовать в рамках нетрадиционных отношений, получат массу возможностей для оформления своих прав и обязательств посредством заключения частноправовых договоров, которые необязательны, но исполнение которых гарантировано правительством. Это дает взрослым людям свободу выбирать тех сексуальных партнеров, которые им нравятся, не переходя границы запретов, распространяющихся на всех членов общества. Это и есть настоящая свобода и равенство».

Таким образом, даже с учетом экономических и юридических причин институт брака выглядит несостоятельным. В Соединенном Королевстве, к примеру, люди могут заключать подобные соглашения с теми, кто состоит в официальном браке. Поэтому нет никаких причин для того, чтобы отказывать неженатым, но сожительствующим парам в правах, которыми обладают люди, состоящие в официальном браке.

Зачем же тогда нужно следовать официальной процедуре узаконивания стабильных отношений, чтобы получать льготы? Если люди могут обезопасить себя с правовой точки зрения, не вступая при этом в брак, тогда институт брака полностью теряет свой авторитет.

«Священность» брака — что бы это ни значило — уже долгое время испытывает на себе негативное влияние высокого уровня разводов, многобрачия и полигамии, существования однополых браков, признания того, что брак далеко не всегда был таким, какой он сейчас, и так далее. Но нам стоит отвлечься от всего этого и подумать над тем, на самом ли деле брак нам необходим.

Мы хотим жить в обществе, где ко всем нам относятся одинаково и как к взрослым людям. Брак, как предполагаемая конечная цель жизни в обществе, выжигает своего рода клеймо позора на тех людях, которых окружающие считают, к примеру, менее постоянными, то есть неспособными воспитывать детей — несмотря на то, что эти люди вполне могут быть даже более постоянными в своих отношениях, чем те, кто состоят в законном браке.

Я не ставлю перед собой задачи искоренить институт брака как таковой, но я хочу, чтобы мы переосмыслили его значение. Это может открыть перед многими людьми возможности вступать в различного рода сексуальные и романтические связи, которые в противном случае будут им недоступны — или, по крайней мере, сделает людей более терпимыми, потому что общество не будет ставить на пьедестал только одну разновидность отношений, принижая, таким образом, все остальные. Это позволит многим людям избавиться от клейма позора, а другим — научиться с уважением относиться к ближним, независимо от того, в каких отношениях те состоят. Между тем, мы вполне можем сохранить все преимущества законного брака — стабильность отношений, правовая защита и экономические привилегии — не будучи обязанными в него вступать.

Это не должно останавливать людей в их борьбе за такие свободы, как право вступать в однополые браки — на самом деле эти аргументы лишний раз подчеркивают несостоятельность традиционного института брака.

Что касается меня, я не вижу никаких причин для того, чтобы рассматривать брак в целом как целесообразный вариант развития событий, к которому стоит стремиться и который стоит отстаивать. Я скорее предпочел бы жить в обществе, которое не проявляет жгучего интереса к моей личной жизни, но при этом защищает меня и других своих членов. Я не сторонник черно-белых картин мира. Сохраняйте институт брака, если вам очень этого хочется, но ваши убеждения не должны мешать или ограничивать других людей в их правах, особенно в тех случаях, когда для этого нет никаких оснований.


В разделе наука
Андрей Баксаляр  :: 4 окт 2013, в 06:32

Шикарный мотиватор про науку. Все так, все правда:

Они использовали науку

Посмотреть целиком

Пока комментариев нет, будь первым!


В разделе юмор
Андрей Баксаляр  :: 19 сен 2013, в 09:28

Вот казалось бы, что здесь смешного? А ведь смешно же...

Иммануил Кант

Ростовчанин в ходе спора о Канте выстрелил оппоненту в голову

Полицейские задержали ростовчанина, который в ходе спора о философе Иммануиле Канте выстрелил собеседнику в голову, сообщает РИА «Новости».

По данным полиции, мужчина зашел в ларек за покупками, где разговорился с потерпевшим о Канте. Бурный спор перерос в рукопашный бой. В результате зачинщик драки достал из кармана травматический пистолет и несколько раз выстрелил в другого.

Стрелявший задержан, у него изъят травматический пистолет «Оса». Потерпевший в настоящее время госпитализирован, его жизни ничего не угрожает.

Никогда не спорьте в ларьках о Канте. Никогда!

Войти через...


Это даст читателю возможность голоса, комментария, создания закладки, и даже написания поста, не говоря о множестве других мелких ништяков.

Популярное


30 дней в океане 6 ноя, в 14:08

Соациализируемся


Также найти меня можно в других злачных местах:

Все еще использую электронную почту:
andreybaksalyar@ya.ru